Corrientes: condenan a un productor por la muerte de un niño intoxicado con agrotóxicos

La Justicia correntina condenó, en un segundo juicio, al empresario hortícola Ricardo Prietto por la muerte del niño Nicolás Arévalo (4) en 2011, intoxicado por agrotóxicos que le generaron un "edema agudo de pulmón". El fallo marca un antecedente histórico con relación a la responsabilidad de los productores en el posible efecto mortal del uso de estos químicos.

El Tribunal Oral de Goya condenó a tres años de prisión condicional a Prietto como responsable de homicidio culposo. Sin embargo, no irá a la cárcel a menos que no cumpla con la realización de estudios o prácticas profesionalizantes de capacitación en el uso de agroquímicos.

Nicolás Arévalo falleció por intoxicación con endosulfán el 4 de abril de 2011, tras cinco días de agonía. El productor agropecuario también fue sentenciado como responsable por las graves lesiones causadas en la prima de Nicolás, Celeste Estévez, de siete años, quien estuvo tres meses internada en el Hospital Garrahan.

Este agroquímico era utilizado de forma indiscriminada por los productores correntinos y fue prohibido por el Senasa un año después de la muerte de Nicolás. "Ya había plena conciencia, reconocido por los propios Estados, de que el endosulfán era de un alto nivel de peligrosidad. Pero en Lavalle se veía cómo los productores lo usaban cerca de las casas de la gente, los trabajadores lo aplicaban sin protección, los envases vacíos estaban tirado por la calle y se aplicaba en días de viento", dijo a Agencia Tierra Viva Emilio Spataro, testigo de la causa y referente de la organización Amigos de la Tierra.

La condena llega ahora luego de que el Supremo Tribunal provincial rechazara la absolución de Prietto dictada en 2016. "Esta lucha no fue en vano, esta lucha tiene una sentencia condenatoria a un productor de la zona de Lavalle por la implementación de químicos que dañan y que matan a nuestra población. Esta sentencia tiene que ser la bandera de Nicolás y Celeste con la intención de generar nuevas condiciones en la producción. El mundo está avanzando, sin embargo en Corrientes nos mantenemos en un sistema feudal, en el que el tomate vale más que la vida", sentenció a Agencia Tierra Viva el abogado de la familia Hermindo González.

Además, González lamentó que el Poder Judicial correntino haya llevado a la familia de las víctimas a esperar nueve años para alcanzar una sentencia y pasar dos veces por un tribunal a dar testimonio. "Genera sensaciones ambivalentes por el dolor y la ansiedad de la familia, que volvió a revivir los hechos con mucha entereza. Y tuvieron el valor de poner el rostro ante la comunidad de quienes hacen prevalecer los bienes de capital por sobre la vida humana. Esa lucha hoy tiene sus respuestas", dijo tras la condena.

El abogado querellante calificó al fallo como "agridulce" porque Prietto puede "pasar por delante de nosotros y no va a estar un solo día cumpliendo condena". Esta segunda condena fue dictada por los jueces Jorge Carbone, Joaquín Sebastián Romero y Darío Ortíz.

"Este caso tristísimo que le ocurrió a Nicolás y Celeste, quienes nunca estuvieron dentro del establecimiento hortícola, demuestra que no es ni la escala ni la forma sino el modelo de producción basado en insumos químicos. No pasa por qué químico o si es legal o no es legal sino que la agricultura basada en insumos químicos no es de precisión, no es controlable y genera contaminación en los alimentos, en el ambiente y en las personas que tienen contacto con él", enfatizó Spataro.

La autopsia de Nicolás confirmaba la presencia de endosulfán en sangre y órganos, en las muestras de orina, la sintomatología clínica y el estudio del suelo de la quinta. Sin embargo, Prietto había sido declarado inocente en 2016 por los jueces Ángel Duarte, Romelio Díaz Colodrero y José Luis Acosta quienes también habían considerado extinta la acción judicial por las lesiones a Celeste.

Tal vez te interese: "Aguas verdes y venenosas: los agrotóxicos y el cambio climático son las causas principales"

"Desde el primer juicio sabíamos que la pena y el cumplimiento efectivo de prisión sería algo difícil de conseguir, porque no hay antecedentes en la Argentina de una sentencia cuya causal de muerte sean los agrotóxicos. Pero, a nivel de memoria y reparación, el reconocimiento para la familia de que quede probado en el expediente que lo que dijeron era cierto, que la culpa fue de quienes ellos dijeron es importante", valoró Spataro.

El referente de la organización Amigos de la Tierra había realizado un relevamiento, en 2011, sobre el uso indiscriminado de endosulfán en la cuenca baja del río Santa Lucía, departamento de Lavalle, donde se multiplican las quintas hortícolas de tomates.

La familia de Nicolás y Celeste fueron testigos en la causa ya que ellos eran trabajadores de esas quintas en las que no les daban protección e incluso debían lavarse las manos en casas vecinas, según detallaron en el juicio.

Pero su lucha la iniciaron mucho antes de llegar por primera vez a los tribunales y, desde entonces, les costó mucho conseguir trabajo en la zona.

"La familia vivió momentos muy delicados, la situación irreparable de la muerte de Nicolás y el deterioro en la salud de Celeste, pero después de eso tuvieron que soportar los agravios, destratos y avasallamiento de un poder económico que pretende sobreponerse a la vida de la comunidad", denunció su abogado.

Spataro recordó que el abogado defensor de Prietto proviene de la familia productora de apellido Brest y es parte de las "presiones para que no quedara firme una condena que muestra cómo la horticultura correntina está basada en un modelo de contaminación".

La familia Brest, productora de arándanos, está involucrada en las causas de la muerte de Rocío Pared, una niña de 12 años que murió tras comer una mandarina bañada en carbofurán, que se utilizaba como cebo para matar a los pájaros que merodeaban los cultivos de arándanos, según señaló la Agencia Tierra Viva.

"La familia fue acosada. Los denunciaba de tener problemas hepáticos o decían que Nicolás murió por comer una planta tóxica y no por el endosulfán", dijo Spataro y recordó cómo él se comió la supuesta planta tóxica en vivo en un set de televisión en el que el argumento era defendido por el actual diputado radical Jorge Vara. "Provincialmente fue la pelea de David contra Goliat, los humildes contra la corporación local", expresó.

"Hay muchos productos legalmente permitidos, que se usan conforme a la ley, pero son tan peligrosos y con condiciones tan específicas de uso, que es difícil no hacer daño. Hoy se utilizan sin conciencia del riesgo que implican. A nivel nacional sienta un precedente en ese sentido: no todo es soja y glifosato, hay muchos químicos que se utilizan que deberían ser quitados y replantear el modelo en insumos químicos", agregó.

Actualmente, en el país faltan de políticas públicas que protejan a la población del uso de los agrotóxicos. En este sentido, el miembro de Amigos de la Tierra piensa que esta noticia tendrá un fuerte impacto a nivel nacional.

Tal vez te interese: "Agronegocio vs agroecología: ¿cuáles son las consecuencias del trigo genéticamente modificado?"